Rozsudek (v němčině) je k dispozici zde
Švýcarský Federální Soud nedávno vydal pozoruhodné rozhodnutí (vydání je naplánováno na oficiální zprávy) týkající se požadavku na reciprocitu s ohledem na uznávání zahraničního konkurzního dekretůMarjolaine Jakob, autor následující shrnutí a komentář, je výzkumný pracovník na Univerzitě v Curychu, právnická Fakulta. Podle Švýcarského mezinárodního konkurzního práva, přístup konkurzní správce konkurzní majetek dlužníka nachází ve Švýcarsku vyžaduje úspěšné uznání zahraniční konkurzu příslušného Švýcarského soudu. Uznání zahraničního konkurzu a účinky takového uznání (včetně zahájení povinné sekundární insolvenční řízení na majetek se nachází ve Švýcarsku) jsou upraveny v čl. SPILA (Švýcarského Zákona o Mezinárodním právu Soukromém). c SPILA cizí konkurzu, musí být uznána za předpokladu, že, mezi další předpoklady, vzájemnosti je poskytnuta státem, ve kterém, aby byl vykreslen. V rozhodnutí Švýcarského Federálního Nejvyššího Soudu diskutovány dále, to bylo sporné, zda nizozemské právo přiznává vzájemnost. Mateřské společnosti C Ltd, Rotterdam (Nizozemsko), podala žalobu na restrukturalizaci dluhu moratorium nad společností B Ltd, Zug (Švýcarsko). Příslušná tvrzení byla z větší části předběžně přijat do rady, a pro zbývající část napadeného. Rozsudkem ze dne. srpna okresní soud v Rotterdamu otevřel konkurzní řízení přes C Ltd. Rozsudkem ze dne. února kantonální soud Zug schválila složení dohody uzavřené mezi B Ltd. Na září, zahraniční správce konkurzní podstaty (A) podat žádost o uznání nizozemské konkurzní řád z. srpna s kantonální soud Zug. Rozsudkem ze dne.
října kantonální soud Zug zamítl žádost o uznání nizozemské konkurzu do úvahy, že předpoklad vzájemnosti není poskytnuta podle nizozemského práva.
Po zamítnutí odvolání u vrchního Soudu Kantonu Zug, podal odvolání v občanskoprávních věcech na Švýcarský Federální Nejvyšší Soud a požádal o zrušení rozsudku vrchního Soudu Kantonu Zug, uznání nizozemského insolvenčního řádu. srpna, a v důsledku toho z druhé, zahájení vedlejšího insolvenčního řízení, C Ltd. 's majetek, který se nachází v Švýcarsko. Švýcarský Federální Nejvyšší Soud odkazuje na dřívější judikaturu, podle které je předpokladem vzájemnosti je třeba vykládat v širokém smyslu. Vzájemnosti se poskytuje, pokud právo státu, rozpozná účinky Švýcarské konkurzní řízení na podobné (ale ne nutně na totožných) důvodů. Jinými slovy, stačí, pokud cizí právo uznává Švýcarské bankrotu, aby za podmínek, které nejsou podstatně přísnější než ty, které stanovil Švýcarský zákon o uznávání zahraničního konkurzu. Rozhodnutí dále odkazuje na Evropský trend, kterým se ruší předpoklad reciprocity, což se odráží také ve Švýcarských právních předpisů. září Swiss Financial Market supervisory Authority může uznat za určitých podmínek zahraniční bankrot objednávky a platební neschopnosti opatření vyslovuje proti bank v zahraničí bez povinné zahájení vedlejšího insolvenčního řízení ve Švýcarsku (srov. dva Švýcaři Bankovní Zákon) a bez stavu, v jakém úpadku, aby byl vykreslen poskytnutí vzájemnosti (srov. dvě Nařízení o Bankovních Insolvencí na Swiss Financial Market supervisory Authority). V důsledku této smlouvy, Švýcarský Federální Nejvyšší Soud bere na vědomí, že bar by neměl být nastaven příliš vysoko, pokud jde o předpoklad vzájemnosti, kde stále existuje.
a jmenován jako správce konkurzní podstaty
V Nizozemsku, zahájení zahraničního insolvenčního řízení, nemůže být formálně uznána a ne formální a komplexní účinky záchvatu dojít. Tak, podle nizozemského práva zahraničního správce konkurzní podstaty musí"soutěžit"s ostatními věřiteli, neboť jejich práva zabaveného majetku, musí být respektovány. Nicméně, zahraniční konkurzní správce má právo jednat a prosazování práva na nizozemském území. Kromě toho, je možné přímo přistupovat úpadku dlužníka je majetek, který se nachází v Nizozemsku. V důsledku toho, holandský mezinárodní úpadkové právo se zdá být stejné v kvalitativní hlediska, ačkoli technicky se liší zásadně od Švýcarské mezinárodní úpadkové právo. Podle rozhodnutí Švýcarského Federálního Nejvyššího Soudu, s ohledem na předpoklad vzájemnosti, není rozhodující, že formální uznání zahraničního konkurzu a celková likvidace místní aktiva cizí holandský mezinárodní úpadkové právo. Místo toho, kvalita vzájemná pomoc je rozhodující. Navíc, Švýcarský Federální Nejvyšší Soud uznává, že zahraniční konkurzní správce není v horší pozici, ale pravděpodobně v mnoha případech dokonce v lepší pozici v Nizozemsku ve srovnání s postavením zahraničního konkurzního správce ve Švýcarsku. V důsledku toho, Švýcarský Federální Nejvyšší Soud k závěru, že nizozemský zákon uděluje vzájemnosti podle čl.
c SPILA, a za předpokladu, že zbývající předpoklady jsou splněny, nizozemské konkurzu, musí být uznána.
To je třeba přivítat, že Švýcarský Federální Nejvyšší Soud přijal liberální výklad na základě současného chápání tendence v mezinárodní insolvenční právo, a to zejména v Swiss international bankovního insolvenčního práva. Bývalý judikatury Švýcarského Federálního Nejvyššího Soudu byl formován vysoce restriktivní výklad čl. SPILA trvá na ochranné výklad Švýcarské mezinárodní insolvenční právo. Toto rozhodnutí přináší dojem, že Švýcarský Federální Nejvyšší Soud konečně považuje mezinárodní trendy a - ještě důležitější - trendy ve Švýcarském právu. Nicméně, to je nepochopitelné a nepřípustné, aby se Švýcarskou mezinárodní bankovní insolvenční zákon obsahuje mnohem více liberální nařízení než Švýcarské mezinárodní insolvenční právo druhé je použitelná mnohem častěji. Tento nevyhovující právní stav je výsledkem nekoordinované proces revize a schvalování Švýcarských právních předpisů. Doufejme, Švýcarský Federální Nejvyšší Soud bude pokračovat sledovat mezinárodní trendy a přijmout více velkorysý přístup také na další otázky Švýcarského mezinárodního insolvenčního práva, například s ohledem na výkon správce konkurzní ve Švýcarsku.
